[2]
   이상과 같은 학문 과정을 통하여 지적되어 온 한.몽 민속의 대표적 유사성을 나열하면 다음과 같다.

몽골 샤마니즘과 무속 ,오보와 서낭당(때로는 성황당이라고도 표기), 훈촐로와 돌하루방(주채역,1992.), 샤만 후보자의 나무인 솔로모드와 솟대(色音,1991.322.), 한국의 장승과 내몽골 촌락의 수호신 고목(古木)인 샹싱(색음, 1991,310.),칭기스칸의 10대조인 보포차르의 어머니가 빛을 받아 세 아들을 낳았다는 신화와 부여.고구려의 동명.주몽 신화, 몽골과 한국이 설화에서 보이는 유사성, 곧 '사구국(沙丘國)'과 '나무꾼과 선녀'.'황금매'와 '흥부와 놀부'.'여우와 토끼'와 '범과 토끼'등에서 보이는 모티브(주채혁, 1984,10-11.), 또한 '미하친 이야기'와'여우누이', '우루(雨漏)의 무서움'과 '호랑이보다 무서운 곶감', '쥐의 지혜'와 '까치의 보은(報恩)'(최인학, 1997.)(한.몽간의 설화 교류에 대해서는 일찍이 손진태도 지적한 바 있다. 손진태,1947.참조), 장치기. 실뜨기.고누. 공기놀이.자치기.굴렁쇠 굴리기, 가위.바위.보.씨름, 몽골인들의 식탁에 자주 오르는 신선로, 몽골 여인네들이 즐겨 쓰는 머리 수건, 음식 먹기 전에 귀신에게 먼저 바치는 의례인 고수레, 신부의 머리장식인 도투락 댕기, 돌잡이, 신방엿보기, 신랑다루기, 시어머니가 도끼를 신부 옷에 채워주는 풍속, 재래식 바느질 도구의 하나인 인두, 매사냥, '아르히'와 '소주(燒酒)', 흰색 숭배, 설렁탕과 슐(몽골어로 국이나 탕의 뜻), 제주도 가옥에서 대문 구실을 하는 정낭과 몽골의 셔낭, 고탈이란 가죽 신발과 고구려 가죽 신발(김광언,1993.),신부 치장에 있어서 연지, 몽골어에서 유래된 낱말인 연지와 단군(檀君)(김기선,1995.),몽골어의 쌍갈래 길에서 손바닥에 침을 뱉어 갈길 정하기(최기호,1995.299.),몽골과 고구려가 모두 활쏘기, 말타기,씨름을 즐기는 사실 등이 한.몽 민속의 비교에서 보이는 유사성이라고 일컬어져 왔다.

한편 "머리에 새깃을 꽂는 고구려와 백제의 풍속은 몽골과 같은 유형에 속하고, 변한과 진한에서 죽은 사람을 새의 큰 깃에 실어 보냈다는 것은 영혼의 하늘 운반을 기대하는 티베트에 있어서의 조장(鳥葬)과 같은 우주관에 의한 것임을 알수 있다."(임동권, 1992.194.)고 하고, 이어서"이번 영해에 있어서 하나의 수확은 우리 민족으 조장(鳥葬) 풍속과 꿩의 깃이 두드러진 것은 우리의 민속과 관련시킬 수 있다. 우리 한민족이 북쪽에서 남으로 이동해 왔다고 하는데 북에 있었던 조오(鳥羽)민소, 특히 꿩의 풍속도 민족이동과 함께 전파된 것으로 해석된다. 다시 말해 꿩 민속의 원류를 만주나 몽골에서 찾을 수 있다는 것이다."(임동권, 1992.195-8.)라고 하여, 삼국지 위지 동이전 변진조에 보이는 '-以大鳥羽送死其意慾使死者飛揚-'과 머리의 새깃 장식, 꿩 민속의 기원을 몽골에서 찾았다.

오보와 오보제와 관련해서도,"(그것이) 한국의 돌탑, 달집, 대동굿과 매우 유사한 면이 많은 것을 발견할 수 있었다. 즉 한국의 돌탑과 제의는 몽골의 오보와 오보제와 많은 유사성을 지니고 있다. 그리고 정월 대보름에 티우는 달집은 그 형태가 몽골의 보르가슨 오보나 흉노의 용성(龍城)을 유추시키게 한다. 또 참가자들이 제물을 가지고와 신의 축복을 받은 뒤 연회를 베푸는 오보제는 한국의 대동굿과 별반 차이가 없다고 보여졌다."(박원길,1998.145.)고 하고, "특히 몽골군이 주둔했던 제주도의 돌탑은 몽골의 오보와 같이 돌탑의 꼭대기에 나무를 꽂는 구조적인 일치까지 보이고 있다"(박원길,1998.95.)고 하여, 오보가 한국의 마을신앙과 두루 연계되어있음을 지적하였다.

또한 체형(體形) 및 인성(人性)에 있어서도 한.몽 사이에는 매우 친연성이 있음을 밝히고 있다. 곧 "몽골 노인이 피워 문 곰방대와 주름진 얼굴에서 한국인의 정감을 느낄수 있다."(조선일보사, 1993.화보.)든지,"표적을 겨눈 노인의 진지한 표정이 마치 우리 할아버지처럼 정겹다"(최서면,1990.화보.)든지 하는 표현을 흔히 접할 수 있다.

또한 "몽골인들이 얼굴을 보면 이웃집 사람같아 정다웠고, 소풍 나온 국민학교 학생들과 함께 놀고 사진을 찍으면서 결코 남이 아닌 우리 시골 아이들과 똑같다는 생각이 들었다."(임동권,1998.221.)고 하고, "몽골 어린이의 반점(斑點)에서 우리와 같은 핏줄임을 확인했다."(조선일보사, 1993.화보.)고도 했다. 그리고 "몽골인들은 우리와 모습이 비슷할뿐더러 기질 또한 비슷하다. 특히 몽골인들은 술마시며 떠들고 농담을 섞어서 이야기하는 것을 좋아한다"(최길성,1993,?.206..)든지, 그밖에도 "한.몽 양 사회인들은 술과 춤을 바탕으로 한 샤마니즘 때문인지 기질적으로 매우 비슷하다. 양국인들은 술에 쉽게 취하듯 사람과 사람과의 교섭과 신과의 교섭도 도취성을 고조시켜 교제한다. 그래서 사람들은 상당히 감동하기 쉽고 매우 감상적이다.그들은 술을 내어 손님을 접대하기 좋아하고 또 자신을 쉽게 개방한다. 우리들과 단순히 얼굴만 닮은 것이 아니라 국민 기질 또한 비슷하다. 차를 빨리 달리는 것만 보아도 너무나 비슷하다."(최길성, 1993-?-160.)고 소개한다.

다음과 같은 공통성도 지적된다. 곧 몽골의 봉사혼(奉仕婚)과 한국의 데릴사위 제도 몽골에서 혼례시 부르는 문답가(問答歌)와 동상례(東床禮)(김선풍-?-1992.56.), 몽골인이 좋아하는 삼(三)이란 숫자와 한국의 단군신화에 보이는 삼위태백(三危太白).천부인(天符印) 세 개.솔도삼천(率徒三千)등'(김선풍,1992-?.66.),(오보의) 기(旗)와 솟대 (임동권,1992.217.),춤에서 사용하는 빨간 천과 한국의 황토, 팥, 피묻은 속곳(정병호,1992-?.234.),몽골 샤먼의 진맥(診脈)과 한의학의 진맥(정병호,1992.?.253),몽골 오브위에 올려진 쇠붙이나 솥단지와 신라의 설탈해 설화(김선풍,1992-?.78.)등도 양 문화의 유사성으로 지적되었다.

이러한 유사성에 대하여 연구자들은 대체로 "비슷한 것을 들자면 한이 없다.","오보에서 서낭당의 원류를 찾았다는 신념같은 것을 느꼈다.","몽골인들 생활 곳곳에서 발견되는 우리와의 문화적인 유사성은 조사단을 자주 놀라게 했다.", (나는 이 방면에 깊은 지식은 없지만, 양자의 민속이)대번에 비슷하다는 느낌을 받았다", "많은 생각들이 나를 흥분시켰다"등의 감격스러운 어조로 표현했다.

이상에서 한.몽 민속의 유사성들을 열거해 보였지만, 일부를 제외하면 대부분은 산만하고 단편적인 외형상의 유사성에 대한 지적에 머물고 있다. 그중에서 조차 한.몽간의 직접적 문화 교류에 의한 결과로 인정되는 사항도 그리 많아 보이지 않는다. 더욱이 일부는 전혀 동의할 수 없는 항목들도 있다. 이는 한.몽 민속의 비교가 양자의 민속에 대한 충분한 지식과 경험을 바탕으로, 오랜 시간 천착(穿鑿)하고 궁리(窮理)한 결과에서 나온 것이 아니라, 몽골에 대한 문화적 향수와 한국 민속의 원형이 몽골에 있다는 통념(通念), 그리고 1990년대 전후의 몽골 붐속에서 다소는 쉽고 안이하게 몽골의 민속을 이해하고, 그것에서 한국 민속의 원형을 발견하고자 했던 데에서 비롯된 것 같다. 물론 한.몽 비교민속에 대하여 민속에 대햐여 학술논문 보다는 저널리즘이 앞서간 데에도 한 원인이 있다.